În dreptul Statelor Unite, o pledoarie de la Alford (numită și o cerere Kennedy în Virginia de Vest) este un motiv în instanța penală. În acest motiv, inculpatul nu admite fapta și afirmă nevinovăția, dar admite că există suficiente probe cu care urmărirea penală ar putea convinge probabil un judecător sau un juriu să-l găsească pe inculpat.
Motivul de la Alford provine dintr-un proces din 1963 în Carolina de Nord. Henry C. Alford a fost judecat pentru omor de primul grad și a insistat că este nevinovat, în ciuda a trei martori care au spus că l-au auzit spunând că va ucide victima, că a luat o armă, a părăsit casa și s-a întors spunând că are l-a ucis. Deși nu au existat martori la împușcare, probele au indicat cu tărie că Alford era vinovat. Avocatul său i-a recomandat să se pledeze vinovat de omorul de gradul doi pentru a evita condamnarea la moarte, ceea ce era probabil sentința pe care ar primi-o în Carolina de Nord la acea vreme..
În acea perioadă, în Carolina de Nord, un acuzat care s-a angajat vinovat pentru o infracțiune capitală putea fi condamnat doar la viață în închisoare, în timp ce, în cazul în care acuzatul și-a luat cazul la un juriu și ar pierde, juriul ar putea vota pentru pedeapsa cu moartea. Alford s-a pledat vinovat pentru omorul de gradul doi, afirmând instanței că este nevinovat, ci doar pledând vinovat, astfel încât să nu primească pedeapsa cu moartea. Pledoaria sa a fost acceptată și a fost condamnat la 30 de ani de închisoare.
Ulterior, Alford a făcut apel la instanța federală, spunând că a fost obligat să se pledeze vinovat de frica pedepsei cu moartea. "M-am pledat doar vinovat pentru că au spus că, dacă nu, mă vor gasi pentru asta", a scris Alford în una dintre apelurile sale. Al 4-lea Circuit Court a hotărât că instanța ar fi trebuit să respingă excepția care a fost involuntară, deoarece a fost făcută de teama pedepsei cu moartea. Verdictul instanței de judecată a fost apoi anulat.
Cazul a fost atacat ulterior la Curtea Supremă a Statelor Unite, care a declarat că pentru ca excepția să fie acceptată, inculpatul trebuie să fi fost avertizat că cea mai bună decizie a acestuia în acest caz ar fi să introducă un motiv de vinovăție. Curtea a decis că inculpatul poate introduce un astfel de motiv "atunci când concluzionează că interesele sale necesită o pledoarie vinovată, iar procesul-verbal indică puternic vinovăția".
Curtea a admis pledoaria vinovatului și o excepție de nevinovăție doar pentru că existau suficiente dovezi care să demonstreze că urmărirea penală a avut un caz puternic pentru o condamnare, iar inculpatul a introdus un astfel de motiv pentru a evita această posibilă condamnare. De asemenea, Curtea a menționat că, chiar dacă inculpatul ar fi putut demonstra că nu ar fi introdus un motiv de vinovăție, dar pentru „motivarea primirii unei pedepse mai mici, motivul în sine nu ar fi fost judecat invalid.
Deoarece existau dovezi care ar fi putut susține condamnarea lui Alford, Curtea Supremă a hotărât că pledoaria sa vinovată a fost permisă, în timp ce inculpatul însuși încă susținea că nu este vinovat. Alford a murit în închisoare în 1975.
După ce a primit o pledoarie de la Alford de la un inculpat, instanța poate pronunța imediat inculpatul vinovat și va impune o sentință ca și cum inculpatul ar fi fost condamnat altfel pentru infracțiune. Cu toate acestea, în multe state, cum ar fi Massachusetts, un motiv care „admite suficiente fapte” are ca rezultat, în mod obișnuit, ca cazul să fie continuat fără constatare și ulterior respins..
Este perspectiva unei concedieri finale a acuzațiilor care generează cele mai multe motive de acest tip.
În dreptul Statelor Unite, o excepție formulată de Alford este un motiv în instanța penală. În acest motiv, inculpatul nu admite fapta și afirmă nevinovăția, dar admite că există suficiente probe cu care urmărirea penală ar putea convinge probabil un judecător sau un juriu să-l găsească pe inculpat.
Astăzi, motivele de la Alford sunt acceptate în fiecare stat american, cu excepția Indiana, Michigan și New Jersey și armata Statelor Unite.