Ce este Double Jeopardy? Definiție și exemple legale

Termenul legal pericol dublu se referă la protecția constituțională împotriva faptului de a fi pus în judecată sau a face față pedepsei de mai multe ori pentru aceeași infracțiune. Clauza de dublu pericol este prezentă în al cincilea amendament la Constituția S. S., care prevede că „Nimeni nu va fi supus ca aceeași infracțiune să fie de două ori pusă în pericol de viață sau de membre.”

Key Takeeaways: Double Jeopardy

• Clauza de dublu pericol, inclusă în a cincea modificare a Constituției, oferă protecție împotriva urmăririi din nou pentru aceeași infracțiune după ce a fost achitat, condamnat și / sau pedepsit pentru aceeași infracțiune.. 
• Odată achitat, inculpatul nu poate fi rejudecat pentru aceeași infracțiune pe baza unor noi probe, indiferent cât de vătămătoare ar putea fi aceste probe.
• Dubla pericol se aplică numai în cauzele penale și nu împiedică inculpații să fie trimiși în judecată în instanța civilă pentru aceeași infracțiune.

În esență, clauza dublă amenințare susține că, odată ce o persoană acuzată a fost achitată, condamnată sau pedepsită pentru o anumită crimă, nu poate fi urmărită penal sau pedepsită din nou pentru aceeași crimă din aceeași jurisdicție..

Cadrele Constituției au avut mai multe motive pentru a oferi protecție împotriva dublei pericole:

• Împiedicarea guvernului de a-și folosi puterea pentru a condamna greșit persoane nevinovate;
• Protejarea oamenilor de daunele financiare și emoționale ale mai multor acuzații;
• Împiedicarea guvernului de a ignora pur și simplu deciziile juriului care nu i-au plăcut; și
• Limitarea guvernului de la aducerea acuzațiilor excesiv de dure împotriva inculpaților.

Cu alte cuvinte, cadrele nu doreau ca guvernul să-și folosească puterile extinse pentru a obține ceea ce avocații numesc „o a doua mușcătură a mărului”. 

Esențiale duble în pericol

În termeni legali, „pericolul” este riscul (de exemplu, închisoare, amenzi etc.) cu care se confruntă inculpații în procesele penale. Mai exact, clauza dublă de pericol poate fi revendicat ca apărare valabilă în trei cazuri:

• Fiind judecat din nou pentru aceeași infracțiune după ce a fost achitat;
• Fiind judecat din nou pentru aceeași infracțiune după ce a fost condamnat; sau
• Fiind supus mai multor pedepse pentru aceeași infracțiune.

Ce zici de noi dovezi? Este important de menționat că, odată ce un inculpat a fost achitat de o infracțiune, nu poate fi rejudecat pentru acea infracțiune bazată pe descoperirea de noi dovezi - indiferent cât de vătămătoare ar putea fi aceste probe..

În mod similar, dublu pericol interzice judecătorii de la re-condamnarea inculpaților care și-au ispășit deja pedeapsa. De exemplu, un inculpat care a terminat un termen de închisoare dat pentru vânzarea a cinci kilograme de cocaină nu a putut fi condamnat la o durată mai lungă, deoarece s-a descoperit ulterior că el sau ea au vândut de fapt 10 kilograme de cocaină.

Când nu se aplică dublu pericol

Protecția clauzei Double Jeopardy nu se aplică întotdeauna. În principal, prin interpretări legale de-a lungul anilor, instanțele au dezvoltat anumite principii pentru a decide aplicabilitatea dublei pericole ca apărare valabilă.

Procese civile

Se aplică protecție împotriva dublului pericol numai în cauzele penale și nu împiedică acuzații să fie trimiși în judecată în instanța civilă pentru implicarea lor în aceeași faptă. De exemplu, dacă un inculpat nu este vinovat de ucidere din culpă într-un incident de conducere în stare de ebrietate, el sau ea nu pot fi judecate din nou în instanța penală. Cu toate acestea, familia victimei decedate este liberă să-l dea în judecată pe inculpat pentru moarte greșită într-o instanță civilă pentru a recupera daunele financiare.

La 3 octombrie 1995, un juriu dintr-o curte penală a găsit fostul superstar profesionist de fotbal O. J. Simpson „nevinovat” pentru uciderea fostei soții a Simpson, Nicole Brown Simpson și Ronald Goldman. Cu toate acestea, după achitarea sa sub acuzația penală, Simpson a fost trimis în judecată în instanța civilă de familia lui Ronald Goldman. La 5 februarie 1997, juriul instanței civile l-a găsit pe Simpson răspunzător 100% (responsabil) pentru moartea greșită a lui Goldman și i-a ordonat să plătească 33.500.000 USD pentru daune-interese.

Taxe mai mici pentru aceeași infracțiune

În timp ce dubla pericol interzice urmărirea penală pentru aceeași infracțiune, nu îi protejează pe inculpați de urmăriri multiple pentru infracțiuni multiple. De exemplu, o persoană achitată de omor ar putea fi judecată din nou pentru „infracțiunea mai puțin inclusă” de omor involuntar.