Ce este Parens Patriae? Definiție și exemple

Parens patriae este un termen legal care se referă la puterea guvernului de a acționa în numele persoanelor care nu sunt în măsură să aibă grijă de ei înșiși. De exemplu, doctrina din parens patriae împuternicește un judecător să atribuie sau să redea custodia unui copil minor, indiferent de dorințele părinților. In practica, parens patriae poate fi aplicat la fel de îngust ca reprezentând interesele unui singur copil și la fel de larg ca și pentru a proteja bunăstarea întregii populații.

Cheltuieli cheie: Parens Patriae

• Parens patriae este un termen latin care înseamnă „părinte al patriei”.
• Este un termen legal care se referă la puterea guvernului de a acționa ca tutore legal pentru persoanele care nu sunt în măsură să aibă grijă de ei înșiși.
• Parens patriae este cel mai frecvent aplicat cazurilor referitoare la custodia și îngrijirea copiilor minori și a adulților cu dizabilități.
• Cu toate acestea, parens patriae se aplică și în procesele dintre state și în procesele care se ocupă de bunăstarea întregii populații a unui stat, de ex. preocupări de mediu sau dezastre naturale.

Definiția Parens Patriae

Parens patriae este un termen latin care înseamnă „părinte al patriei”. În drept, este puterea guvernului - prin intermediul instanțelor judecătorești - de a interveni în numele unor persoane sau grupuri de indivizi care nu sunt capabili să-și reprezinte propriile interese. De exemplu, copiii și adulții cu dizabilități care nu au îngrijitori dispuși și capabili necesită adesea intervenția instanțelor prin doctrina din parens patriae.

Înrădăcinată în dreptul comun englez din secolul al XVI-lea, parens patriae în vremurile feudale era considerat „prerogativa regală” a regelui, ca tată al țării, să acționeze în numele poporului. În secolele XVII și XVIII, termenul a devenit mai strâns asociat cu puterea instanțelor de a proteja drepturile copiilor și adulților incapacitați.

Parens Patriae Doctrine în Statele Unite

In Statele Unite, parens patriae a fost extinsă de instanțe pentru a include puterea statului de a acționa în numele tuturor cetățenilor săi, indiferent de vârstă sau sănătate.  

Precedență pentru această aplicare mult mai largă a parens patriae a fost înființată de Curtea Supremă a SUA în cazul 1900 din Louisiana, v. Texas. În acest caz, Louisiana a dat în judecată pentru a împiedica Texas să-și folosească reglementările de carantină în domeniul sănătății publice pentru a împiedica comercianții din Louisiana să trimită mărfuri în Texas. În decizia sa de reper, Curtea Supremă a recunoscut că Louisiana a avut puterea de a aduce procesul ca atare parens patriae reprezentativ pentru toți cetățenii săi, mai degrabă decât pentru orice persoană sau întreprindere.

În cazul din 1972, în Hawaii v. Standard Oil Co., statul Hawaii a dat în judecată patru companii petroliere care urmăreau să recupereze daunele aduse cetățenilor și economiei generale rezultate din fixarea prețurilor. În timp ce Curtea Supremă a decis că Hawaii ar putea da în judecată ca. parens patriae păzitor al oamenilor săi, ar putea face acest lucru doar pentru a forța companiile petroliere să-și pună capăt coluziei ilegale de prețuri, nu pentru daune bănești. Cetățenii, a declarat instanța, ar trebui să dea în judecată individual pentru daune-interese.

Aplicațiile mai ample ale Parens Patriae

În 1914, Congresul Statelor Unite a adoptat Legea antimonopolului Clayton, acordând avocaților de stat avocați generali pentru a depune parens patriae costume în numele cetățenilor sau corporațiilor lor vătămate de încălcările Legii antimonopolului Sherman.

Această aplicație mai amplă de parens patriae a fost testat în dosarul din 1983 din Pennsylvania v. Mid-Atlantic Toyota Distributors, Inc. În acest caz cu profil ridicat, Curtea de Circuit a patra a Statelor Unite din Maryland a hotărât că avocații generali ai șase state aveau statut legal pentru a acționa ca parens patriae reclamanții într-un proces de recuperare a daunelor pentru cetățeanul lor care au fost supraîncărcați într-un sistem de fixare a prețurilor de către un grup de dealeri de mașini. Curtea a motivat că, deoarece sistemul de stabilire a prețurilor a încălcat legile antitrust federale, legile statului și constituțiile statului, statele ar putea da în judecată în numele cetățenilor lor.

Întrucât statele au fost astfel împuternicite să acționeze ca mandatar al publicului, un număr tot mai mare de parens patriae Recuzările sunt introduse în cazuri care implică bunăstarea populației, în loc de daune bănești specifice. Adesea implică dezastre de resurse naturale, precum deversări de petrol, degajări de deșeuri periculoase și efectele schimbărilor climatice, prevalența parens patriae acțiunile este probabil să crească în viitor.

De exemplu, în 2007, Massachusetts a condus un grup de state, în mare parte din Coasta de Est, în acțiune pentru a forța Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) să reglementeze emisiile de gaze cu efect de seră, pe care au pretins că provoacă creșterea nivelului mării din cauza încălzirii globale. „Aceste mări în creștere au început deja să înghită pământul de coastă al Massachusettsului”, au declarat petiționarii. În cauza rezultată din Massachusetts împotriva v. EPA, Curtea Supremă a decis că statele au o poziție juridică parens patriae să dea în judecată APE.

În aprilie 2018, o coaliție formată din 17 state condusă de California a depus o preempțiune parens patriae proces împotriva președintelui Donald Trump cu privire la propunerea sa de revizuire a implementării standardelor naționale mai stricte privind economia de combustibil a vehiculelor stabilite de președintele Barack Obama. În petiția sa, California a numit planul APE de a slăbi regulile privind emisiile auto o încălcare ilegală a Legii Clean Air. „Este vorba despre sănătate, este despre viață și moarte”, a declarat la acea vreme fostul guvernator al Californiei, Jerry Brown. „O să o lupt cu tot ce pot.”

surse

• „Parens patriae”. Dicționarul dreptului simplu-englez al lui Nolo
• Himes, Jay L ... „Doi angajați separați de o misiune comună: avocații generali publici și privați.” Consiliul Baroului Federal (2008).
• „Agenția pentru Protecția Mediului Massachusetts contra v.” ScoalaV
• „Curtea Supremă: Dioxidul de carbon care captează căldura este poluarea.” Natural Resources Defense Council, Inc. (2007).
• Tabuchi, Hiroko și Davenport, Coral. „“California solicită administrarea Trump peste regulile privind emisiile auto New York Times (2018)