Ce este ironia retorică?

„A spune un lucru, dar a însemna altceva” - acesta poate fi mai simplu definitia ironiei. Dar, în adevăr, nu este nimic deloc simplu cu privire la conceptul retoric al ironiei. După cum J.A. Cuddon spune în Un dicționar de termeni literari și teorie literară (Basil Blackwell, 1979), ironia „evită definiția” și „această evazie este unul dintre principalele motive pentru care este o sursă de atâta fascinație de anchetă și speculație”.

Pentru a încuraja cercetările ulterioare (în loc să reducem acest trope complex la explicații simpliste), am adunat o varietate de definiții și interpretări ale ironiei, atât antice cât și moderne. Aici veți găsi câteva teme recurente, precum și câteva puncte de dezacord. Unul dintre acești scriitori oferă unic „răspuns corect” la întrebarea noastră? Nu, dar toate oferă mâncare pentru gândire.

Începem pe această pagină cu câteva observații ample despre natura ironiei - câteva definiții standard împreună cu încercări de clasificare a diferitelor tipuri de ironie. Pe pagina a doua, oferim un scurt sondaj asupra modurilor în care conceptul de ironie a evoluat în ultimii 2.500 de ani. În cele din urmă, pe paginile trei și patru, o serie de scriitori contemporani discută ce înseamnă ironia (sau pare a însemna) în timpul nostru.

Definiții și tipuri de ironie

• Cele trei caracteristici de bază ale ironiei
  Principalul obstacol în calea unei simple definiții a ironiei este faptul că ironia nu este un fenomen simplu ... Am prezentat acum, ca caracteristici de bază pentru toată ironia,
  (i) un contrast de aspect și realitate,
  (ii) o conștientizare sigură (prefăcută în ironie, reală în victima ironiei) că aspectul este doar o aparență și
  (iii) efectul comic al acestei neștiințe a unui aspect contrastant și a realității.
  (Douglas Colin Muecke, Ironie, Editura Methuen, 1970)
• Cinci feluri de ironie
  Trei tipuri de ironii au fost recunoscute încă din antichitate: (1) Ironia socratică. o mască de inocență și ignoranță adoptată pentru a câștiga un argument ... (2) Ironie dramatică sau tragică, o viziune dublă a ceea ce se întâmplă într-o joacă sau într-o situație din viața reală ... (3) Ironia lingvistică, o dualitate a sensului, acum forma clasică de ironie. Bazându-se pe ideea unei ironii dramatice, romanii au ajuns la concluzia că limbajul poartă adesea un dublu mesaj, un al doilea sens adesea batjocoritor sau sardonic, care contravine primului ...
  În timpurile moderne, au fost adăugate alte două concepții: (1) Ironia structurală, o calitate care este construită în texte, în care observațiile unui narator naiv evidențiază implicații mai profunde ale unei situații ... (2) Ironia romantică, în care scriitorii conspiră cu cititorii pentru a împărtăși viziunea dublă a ceea ce se întâmplă în complotul unui roman, film etc..
  (Tom McArthur, Companionul de la Oxford la limba engleză, Oxford University Press, 1992)
• Aplicarea ironiei
  Caracteristica generală a lui Irony este aceea de a face ceva înțeles prin exprimarea contrariului. Prin urmare, putem izola trei moduri separate de aplicare a acestei forme retorice. Ironia se poate referi la (1) figuri individuale ale vorbirii (ironia verbi); (2) moduri specifice de interpretare a vieții (ironia vitae); și (3) existența în întregime (ironia entis). Cele trei dimensiuni ale ironiei - trope, figură și paradigmă universală - pot fi înțelese ca retorice, existențiale și ontologice.
  (Peter L. Oesterreich, „Ironia”, în Enciclopedia retoricii, editat de Thomas O. Sloane, Oxford University Press, 2001)
• Metafore pentru ironie
  Ironia este o insultă transmisă sub forma unui compliment, insinuând cea mai galagioasă satiră sub frazeologia panegirică; așezându-și victima goală pe un pat de căpriori și ciulini, acoperite subțire cu frunze de trandafir; împodobindu-și fruntea cu o coroană de aur, care-i arde în creier; tachinându-se, înfiorându-l și izbindu-l de-a lungul și de-a lungul, cu descărcări neîncetate de tragere la cald dintr-o baterie mascată; întinzându-i nervii cei mai sensibili și mai micși ai minții sale, apoi atingându-i cu blândețe cu gheață sau bătându-i zâmbet cu ace.
  (James Hogg, „Wit and Humor”, în Instructorul lui Hogg, 1850)
• Ironie & Sarcasm
  Ironia nu trebuie confundată cu sarcasmul, ceea ce este direct: Sarcasmul înseamnă exact ceea ce spune, ci într-un mod ascuțit, amar, tăiat, caustic sau acerb; este un instrument de indignare, o armă a infracțiunii, în timp ce ironia este unul dintre vehiculele înțelepciunii.
  (Eric Partridge și Janet Whitcut, Utilizare și abandon: un ghid pentru o engleză bună, W. W. Norton & Company, 1997)
• Ironia, sarcasmul și spiritul
  George Puttenham Arte de poezie engleză arată apreciere pentru o ironie retorică subtilă prin traducerea „ironiei” în „Drie Mock”. Am încercat să aflu ce este cu adevărat ironia și am descoperit că un scriitor antic despre poezie a vorbit despre ironia, pe care noi o numim „moșie uscată” și nu pot să mă gândesc la un termen mai bun pentru aceasta: batjocura. Nu sarcasmul, care este ca oțetul, sau cinismul, care este adesea vocea idealismului dezamăgit, ci o turnare delicată a unei lumini reci și iluminatoare asupra vieții și, prin urmare, o extindere. Fierbistul nu este amar, nu caută să subcută tot ceea ce pare demn sau serios, disprețuiește scorul scăzut al ședințierului. El stă, ca să spunem așa, oarecum la o parte, observă și vorbește cu o moderație care este înfrumusețată ocazional cu un fulger de exagerare controlată. El vorbește dintr-o anumită adâncime și, prin urmare, nu este de aceeași natură ca și spiritul, care vorbește atât de des din limbă și nu mai adânc. Dorința spiritului este să fie amuzant, ironistul este amuzant doar ca o realizare secundară.
  (Roberston Davies, Omul Cunning, Viking, 1995)
• Ironia cosmică
  Există două utilizări largi în vorbirea de zi cu zi. Primul se referă la ironia cosmică și nu prea are nicio legătură cu jocul limbajului sau al vorbirii figurate ... Aceasta este o ironie a situației sau o ironie a existenței; este ca și cum viața umană și înțelegerea ei despre lume sunt subcotate de un alt sens sau design dincolo de puterile noastre ... Cuvântul ironie se referă la limitele sensului uman; nu vedem efectele a ceea ce facem, rezultatele acțiunilor noastre sau forțele care ne depășesc alegerile. O astfel de ironie este ironia cosmică sau ironia sorții.
  (Claire Colebrook, Ironia: Noul idiot critic, Routledge, 2004)

Un sondaj despre ironie

• Socrate, vulpea aceea bătrână
  Cel mai influent model din istoria ironiei a fost Socrate platonic. Nici Socrate, nici contemporanii săi nu ar fi asociat cuvântul eironeia cu concepții moderne despre ironia socratică. După cum a spus Cicero, Socrate a fost întotdeauna „prefacând că are nevoie de informații și mărturisește admirația pentru înțelepciunea tovarășului său”; când interlocutorii lui Socrate s-au enervat cu el pentru că s-au comportat în acest fel l-au chemat eiron, un termen vulgar de reproș care se referă în general la orice fel de înșelăciune vicleană cu avertismente de batjocură. Vulpea a fost simbolul eiron.
  Toate discuțiile serioase despre eironeia a urmat asocierea cuvântului cu Socrate.
  (Norman D. Knox, „Ironia”, Dicționarul istoriei ideilor, 2003)
• Sensibilitatea occidentală
  Unii ajung să spună că personalitatea ironică a lui Socrate a inaugurat o sensibilitate deosebit de occidentală. Ironia sau capacitatea lui nu a accepta valorile și conceptele de zi cu zi, dar a trăi într-o stare de întrebare perpetuă, este nașterea filozofiei, a eticii și a conștiinței.
  (Claire Colebrook, Ironia: Noul idiot critic, Routledge, 2004)
• Sceptici și academicieni
  Nu este fără cauză că atât de mulți filosofi excelenți au devenit sceptici și academici și au negat orice siguranță a cunoașterii sau a înțelegerii și au considerat opinii că cunoașterea omului se extindea doar la aparențe și probabilități. Este adevărat că în Socrate nu trebuia decât o formă de ironie, Scientiam dissimulando simulavit, căci obișnuia să-și disemineze cunoștințele, până la sfârșit pentru a-și spori cunoștințele.
  (Bacon Francis, Avansarea învățării, 1605)
• De la Socrate la Cicero
  „Ironia socratică”, așa cum este construită în dialogurile lui Platon, este, prin urmare, o metodă de a batjocori și de a demasca cunoașterea presupusă a interlocutorilor săi, ducându-i în consecință la adevăr (Socratic obstretica). Cicero stabilește ironia ca o figură retorică care se blamează prin laudă și se laudă prin vină. În afară de aceasta, există sentimentul ironiei „tragice” (sau „dramatice”), care se concentrează pe contrastul dintre ignoranța protagonistului și spectatorii, care sunt conștienți de destinul său fatal (ca de exemplu în Oedip Rex).
  („Ironia”, în Imagologie: construcția culturală și reprezentarea literară a personajelor naționale, editat de Manfred Beller și Joep Leerssen, Rodopi, 2007)
• Quintilian înainte
  Unii dintre retoricieni recunosc, deși aproape ca în trecut, ironia era mult mai mult decât o figură retorică obișnuită. Quintilian spune [în Institutio Oratoria, tradus de H.E. Butler] că „în figurativ o formă de ironie, vorbitorul deghizează întregul său sens, deghizarea fiind aparentă, mai degrabă decât mărturisită ... "
  Însă, după ce a atins această linie de frontieră în care ironia încetează să mai fie instrumentală și este căutată ca un scop în sine, Quintilian se retrage, în mod corespunzător pentru scopurile sale, de concepția sa funcțională și poartă, de fapt, aproape două milenii în valoare de retorici împreună cu el. Doar în secolul al XVIII-lea, teoreticienii au fost nevoiți, prin evoluții explozive în folosirea ironiei însăși, să înceapă să se gândească la efecte ironice, întrucât, într-un fel, auto-suficiente scopuri literare. Și atunci, desigur, ironia și-a izbucnit limitele atât de eficient, încât bărbații au respins în cele din urmă ironii doar funcționale ca fiind nici măcar ironice sau ca fiind, evident, mai puțin artistice.
  (Wayne C. Booth, O retorică a ironiei, University of Chicago Press, 1974)
• Ironia cosmică revizuită
  În Conceptul de ironie (1841), Kierkegaard a elaborat ideea că ironia este un mod de a vedea lucrurile, un mod de a privi existența. Mai târziu, Amiel în al său Jurnalul Intime (1883-87) a exprimat părerea că ironia izvorăște dintr-o percepție a absurdului vieții ...
  Mulți scriitori s-au distanțat de un punct de vedere, de o eminență cvasi-divină, cu atât mai bine pentru a putea vedea lucrurile. Artistul devine un fel de dumnezeu care vede creația (și își vede propria creație) cu un zâmbet. De la acesta este un pas scurt până la ideea că Dumnezeu însuși este ironistul suprem, urmărind anticsul ființelor umane (Flaubert se referea la o „blândă supérieure”) cu un zâmbet detașat, ironic. Spectatorul în teatru se află într-o poziție similară. Astfel, condiția umană eternă este considerată ca fiind potențial absurdă.
  (J.A. Cuddon, „Ironia”, Un dicționar de termeni literari și teorie literară, Basil Blackwell, 1979)
• Ironia în timpul nostru
  Spun că pare să existe o formă dominantă de înțelegere modernă; că este esențial ironic; și că își are originea în mare măsură în aplicarea minții și a memoriei la evenimentele din Marele Război [Primul Război Mondial].
  (Paul Fussell, Marele război și memoria modernă, Oxford University Press, 1975)
• Ironia supremă
  Cu o ironie supremă, războiul pentru „a face lumea sigură pentru democrație” [Primul Război Mondial] s-a încheiat lăsând democrația mai nesigur în lume decât în ​​orice moment de la prăbușirea revoluțiilor din 1848. "
  (James Harvey Robinson, Comedia umană, 1937)

Observații contemporane despre ironie

• Noua ironie
  Singurul adevăr pe care noua ironie trebuie să ni-l spună este că omul care îl folosește nu are unde să stea decât în ​​comunitatea de moment cu cei care încearcă să exprime o înstrăinare comparabilă de la alte grupuri. Singura convingere pe care o exprimă este că nu există nicio parte lăsată: nicio virtute care să se opună corupției, nici o înțelepciune care să se opună cantului. Singurul standard pe care îl acceptă este cel pe care omul simplu - non-ironistul netratat, care-i place (în capota lui), că știe ce ar trebui să însemne bine și rău - este înregistrat ca zero al lumii noastre, un cifru nu valorează nimic decât disprețul neîntrerupt.
  (Benjamin DeMott, „Noua ironie: Sidesnicks și alții”, Savantul american, 31, 1961-1962)
• Swift, Simpson, Seinfeld ... și mărci de ofertă
  [T] tehnic, ironia este un dispozitiv retoric folosit pentru a transmite un sens semnificativ diferit de sau chiar opus textului literal. Nu înseamnă doar a spune un lucru în timp ce înseamnă un altul - asta face Bill Clinton. Nu, este mai mult ca o glumă sau o glumă care aleargă printre oamenii care știu.
  „O propunere modestă” a lui Jonathan Swift este un text clasic din istoria ironiei. Swift a susținut că domnii englezi ar trebui să mănânce copiii săracilor pentru a atenua foamea. În text nu există nimic care să spună: „hei, acesta este sarcasm”. Swift prezintă un argument destul de bun și depinde de cititor să-și dea seama că nu este foarte serios. Când Homer Simpson îi spune lui Marge: „Acum cine este naiv?” scriitorii fac cu ochiul la toți acei oameni care iubesc Nasul (aceste persoane sunt denumite în mod obișnuit „bărbați”). Când George Costanza și Jerry Seinfeld continuă să spună „Nu că nu este ceva în neregulă cu asta!” de fiecare dată când menționează homosexualitatea, fac o glumă ironică cu privire la insistența culturii de a ne afirma nejudecătismul.
  Oricum, ironia este unul dintre acele cuvinte pe care majoritatea oamenilor le înțeleg intuitiv, dar le este greu să le definească. Un test bun este dacă doriți să puneți „ghilimele” în jurul cuvintelor care nu ar trebui să le aibă. „Ghilimele” sunt „necesare”, deoarece cuvintele și-au pierdut cea mai mare parte a „sensului” literal în noile interpretări politizate.
  (Jonah Goldberg, „Ironia ironiei”. Revizuire națională online, 28 aprilie 1999)
• Ironie și Ethos
  Concret, ironia retorică prezintă puține probleme. „Moșul uscat” al lui Puttenham descrie destul de bine fenomenul. Cu toate acestea, un singur tip de ironie retorică poate avea nevoie de o atenție suplimentară. Pot exista relativ puține situații retorice în care ținta persuasiunii este complet ignorantă de design-urile pe care cineva le are asupra sa - relația dintre persuader și persuasat este aproape întotdeauna conștientă de sine până la o anumită măsură. Dacă persuasorul dorește să depășească orice rezistență implicită a vânzărilor (în special din partea unei audiențe sofisticate), unul dintre modurile în care o va face este să recunoască că este încercând să-și vorbească publicul cu ceva. Prin aceasta, speră să-și câștige încrederea atât timp cât durează vânzarea blândă. Când face acest lucru, recunoaște cu adevărat că manevra sa retorică este ironică, că spune un lucru în timp ce încearcă să facă altul. În același timp, o a doua ironie este prezentă, din moment ce tonul de joc este încă departe de a-și pune toate cărțile pe masă. Ideea de făcut este că fiecare postură retorică, cu excepția celor mai naive, implică o colorare ironică, de un fel sau altul, a etosului vorbitorului.
  (Richard Lanham, O listă manuală a termenilor retorici, Ediția a II-a, University of California Press, 1991)
• Sfârșitul epocii ironiei?
  Un lucru bun ar putea veni din această groază: ar putea vrăji sfârșitul epocii ironiei. Timp de vreo 30 de ani - aproximativ atâta timp cât Turnurile Gemene au fost în poziție verticală - oamenii buni care se ocupă de viața intelectuală a Americii au insistat că nu trebuie crezut sau luat în serios nimic. Nimic nu era real. Cu o chicotire și un zâmbet, clasele noastre de discernământ - coloniștii noștri și creatorii de cultură pop - au declarat că detașamentul și capriciul personal sunt instrumentele necesare pentru o viață oh. Cine, dar un bumpkin s-ar gândi: „Îți simt durerea”? Ironiștii, văzând prin toate, au îngreunat oricine să vadă ceva. Consecința de a crede că nimic nu este real - în afară de a te purta într-un aer de o prostie zadarnică - este că nu vom ști diferența dintre o glumă și o amenințare.
  Nu mai. Avioanele care au aratat în World Trade Center și Pentagon erau reale. Flăcările, fumul, sirenele - reale. Peisajul cret, tăcerea străzilor - totul real. Simt durerea ta - într-adevăr.
  (Roger Rosenblatt, „Epoca ironiei se încheie”, Timp revista, 16 septembrie 2001)
• Opt concepții greșite despre ironie
  Avem o problemă gravă cu acest cuvânt (ei bine, de fapt, nu este foarte grav - dar nu sunt ironic când îl numesc așa, sunt hiperbolic. Deși de cele mai multe ori cei doi sunt în același lucru. Dar nu intotdeauna). Doar uitându-ne la definiții, confuzia este de înțeles - în primul rând, ironia retorică se extinde pentru a acoperi orice disjuncție deloc între limbă și sens, cu câteva excepții cheie (alegoria presupune și o deconectare între semn și semnificație, dar evident nu este sinonim cu ironia, iar minciuna, în mod clar, lasă acest decalaj, ci se bazează pentru eficacitatea sa asupra unui public ignorant, unde ironia se bazează pe un cunoscător). Totuși, chiar și cu călăreții, este destul de o umbrelă, nu?
  În a doua instanță, ironia situațională (cunoscută și sub denumirea de ironie cosmică) apare atunci când pare că „Dumnezeu sau soarta manipulează evenimentele astfel încât să inspire false speranțe, care sunt inevitabil scăpate” (1). În timp ce acest lucru pare o utilizare mai simplă, aceasta deschide ușa către confuzia dintre ironie, ghinion și inconveniente.
  Cu toate acestea, cel mai apăsător, există o serie de concepții greșite despre ironie care sunt specifice vremurilor recente. Primul este că 11 septembrie a spus că sfârșitul ironiei. Al doilea este că sfârșitul ironiei ar fi singurul lucru bun din 11 septembrie. Al treilea este că ironia caracterizează vârsta noastră într-o măsură mai mare decât a făcut-o oricare alta. A patra este că americanii nu pot face ironie, iar noi [britanicii] putem. A cincea este că nici germanii nu pot face ironie (și încă putem). Al șaselea este că ironia și cinismul sunt interschimbabile. Al șaptelea este că este o greșeală să încerci ironia în e-mailuri și mesaje text, chiar dacă ironia caracterizează vârsta noastră, la fel și e-mailurile. Și al optulea este că „post-ironic” este un termen acceptabil - este foarte modern să folosești acest lucru, ca și cum să sugerezi unul dintre cele trei lucruri: i) că ironia s-a încheiat; ii) că postmodernismul și ironia sunt interschimbabile și pot fi combinate într-un singur cuvânt la îndemână; sau iii) că suntem mai ironici decât eram înainte și, prin urmare, trebuie să adăugăm un prefix care să sugereze o distanță ironică chiar mai mare decât poate furniza ironia. Nimic din aceste lucruri nu este adevărat.
  1. Jack Lynch, Termeni literari. V-aș ruga îndemn să nu citiți mai multe note de subsol, sunt doar aici pentru a vă asigura că nu am probleme cu plagiatul.
  (Zoe Williams, „Ironia finală”, Gardianul, 28 iunie 2003)
• Ironia postmodernă
  Ironia postmodernă este aluzivă, multistratată, preemptivă, cinică și, mai ales, nihilistă. Presupune că totul este subiectiv și nimic nu înseamnă ceea ce spune. Este un nebunesc, obosit, rău ironia, o mentalitate care condamnă înainte de a putea fi condamnată, preferând istețimea sincerității și citatul originalității. Ironia postmodernă respinge tradiția, dar nu oferă nimic la locul ei.
  (Jon Winokur, Marea carte a ironiei, Presa Sf. Martin, 2007)
• Suntem cu toții împreună în acest sens - de către noi înșine
  Important este că romanticul de astăzi găsește o legătură reală, un sentiment de pământ, cu ceilalți prin ironie. cu cei care înțeleg ce se înțelege fără să fie nevoiți să o spună, cu cei care pun la îndoială și calitatea de zaharina a culturii americane contemporane, care sunt siguri că toate diatriburile virtuții-lamentului se vor dovedi a fi făcute de unii jocuri de noroc, mincinoși, ipocriti gazdă / senator de talk-show extrem de îndrăgit de internați / pagini. Acestea consideră că fac o nedreptate în profunzimea posibilității umane și a complexității și bunătății sentimentului uman, la puterea imaginației asupra tuturor formelor de constrângere potențială, la o etică de bază pe care ei înșiși sunt mândri să o susțină. Dar ironiștii, mai presus de toate, sunt siguri că trebuie să trăim în această lume cât mai bine, „indiferent dacă se potrivește sau nu propriilor noastre perspective morale”, scrie Charles Taylor [Etica autenticității, Harvard University Press, 1991]. "Singura alternativă pare să fie un fel de exil interior". Detașarea ironică este exact acest tip de exil interior - an emigrarea interioară--întreținută cu umor, amărăciune șic și o speranță uneori stânjenitoare, dar respectuoasă.
  (R. Jay Magill Jr., Chic amărăciune ironică, The University of Michigan Press, 2007)
• Ce e ironic?
  Femeie: am început să călăresc aceste trenuri în anii patruzeci. În acele zile, un bărbat ar renunța la locul lor pentru o femeie. Acum suntem eliberați și trebuie să stăm în picioare.
  Elaine: E ironic.
  Femeie: Ce ironic?
  Elaine: Asta, că am ajuns în acest fel, am făcut toate aceste progrese, dar știi, am pierdut lucrurile mici, frumusețile.
  Femeie: Nu, vreau să spun ce înseamnă „ironic”?
  (Seinfeld)