Predarea la Pro și Pro

Testele standardizate au devenit un element principal al sistemului educațional din SUA. În timp ce studiile găsesc o relație negativă între pregătirea testului și calitatea instructivă, unii experți consideră că preocupările legate de predarea testului pot fi exagerate.

Testele standardizate au devenit norma în sălile de clasă elementare și secundare din Statele Unite în 2001, când Congresul a adoptat Legea No Child Left Behind Act (NCLB) sub președintele George W. Bush. NCLB a fost o reautorizare a Legii educației elementare și secundare (ESEA) și a stabilit un rol mai mare pentru guvernul federal în politica educației.

Deși legislația nu a stabilit un punct de referință național pentru scorurile testelor, ea a cerut statelor să evalueze anual studenții la matematică și lectură în clasele 3-8 și un an în liceu. Studenții aveau să arate „progrese anuale adecvate”, iar școlile și profesorii erau responsabili pentru rezultate. Conform Edutopiei:

Una dintre cele mai mari plângeri cu privire la NCLB a fost natura testării și pedepsirii legii - consecințele mizei mari legate de scorurile testelor standardizate ale studenților. Legea a stimulat în mod neintenționat accentul pe pregătirea testelor și restrângerea curriculumului în unele școli, precum și supra-testarea studenților în unele locuri.

În decembrie 2015, NCLB a fost înlocuită atunci când președintele Obama a semnat „Every Student Success Act” (ESSA), care a trecut prin Congres cu un sprijin bipartizan copleșitor. Deși ESSA necesită încă o evaluare anuală, cea mai nouă lege a educației naționale elimină multe dintre consecințele negative asociate cu NCLB, cum ar fi posibilele închideri pentru școlile cu performanțe reduse. Deși mizele sunt acum mai scăzute, testarea standardizată rămâne un element important al politicii de educație în Statele Unite.

O mare parte din criticile aduse legii „Nu a rămas niciun copil în spatele legii din perioada Bush” a fost că dependența sa de evaluările standardizate - și presiunea ulterioară pe care a pus-o profesorii datorită naturii sale punitive - a încurajat educatorii să „învețe la test” în detrimentul învățare efectivă. Această critică se aplică de asemenea ESSA.

Predarea la încercare nu dezvoltă gândirea critică 

Unul dintre primii critici ai testării standardizate în Statele Unite a fost W. James Popham, profesor emerit la Universitatea din California-Los Angeles, care în 2001 și-a exprimat îngrijorarea că educatorii foloseau exerciții de practică atât de asemănătoare cu întrebările referitoare la mizele mari. teste care „este greu de spus care este.” Popham a făcut distincția între „predarea obiectelor”, unde profesorii își organizează instrucțiunile în jurul întrebărilor de testare și „învățarea curriculară”, ceea ce impune profesorilor să-și direcționeze instrucțiunile către cunoștințe specifice de conținut sau cognitive. aptitudini. Problema cu predarea elementelor, a susținut el, este că face imposibilă evaluarea a ceea ce un elev știe cu adevărat și diminuează valabilitatea scorurilor la teste.

Alți savanți au făcut argumente similare cu privire la consecințele negative ale predării la test. În 2016, Hani Morgan, profesor asociat de educație la Universitatea din sudul Mississippi, a scris că învățarea bazată pe memorare și reamintire poate îmbunătăți performanțele elevilor la teste, dar nu reușește să dezvolte abilități de gândire la nivel superior. Mai mult decât atât, predarea la test adesea prioritizează inteligențele lingvistice și matematice în detrimentul unei educații bine rotunjite care încurajează abilitățile creative, de cercetare și de vorbire publică.

Cum afectează testarea standardizată cu studenți cu venituri mici și minorități 

Unul dintre principalele argumente în favoarea testării standardizate este că este necesar pentru responsabilitate. Morgan a menționat că o dependență de testarea standardizată este deosebit de dăunătoare pentru studenții cu venituri mici și minorități, care sunt mai predispuși să participe la licee cu performanțe scăzute. Ea a scris că „din moment ce profesorii se confruntă cu presiuni pentru îmbunătățirea scorurilor și din moment ce elevii care sunt afectați de sărăcie sunt în general subperformanți la testele cu miză mare, școlile care servesc studenți cu venituri mici sunt mai susceptibile să pună în aplicare un stil de predare bazat pe foraj și memorare care duce la învățare redusă .“

În schimb, unii avocați ai testării - inclusiv reprezentanții grupurilor de drepturi civile - au spus că evaluarea, responsabilitatea și raportarea ar trebui să fie menținute pentru a forța școlile să se descurce mai bine în eforturile lor de a educa studenții cu venituri mici și studenții de culoare și de a reduce lacunele de realizare..

Calitatea testelor poate afecta calitatea instrucțiunilor 

Alte studii recente au analizat predarea testului din perspectiva calității testelor în sine. Conform acestei cercetări, testele pe care le utilizează statele nu sunt întotdeauna aliniate curriculumului pe care îl folosesc școlile. Dacă testele sunt aliniate standardelor de stat, acestea ar trebui să ofere o evaluare mai bună a ceea ce știu de fapt studenții.

Într-un articol din 2016 pentru Brookings Institute, Michael Hansen, coleg principal și director al Centrului Brown pentru Politica Educațională de la Institutul Brookings, a susținut că evaluările aliniate standardelor de bază comune „s-au dovedit recent că îmbunătățesc chiar și cele mai bune din generația anterioară a evaluărilor de stat. ”Hansen a scris că preocupările legate de predarea la test sunt exagerate și că testele de înaltă calitate ar trebui să îmbunătățească în plus calitatea curriculumului.

Testele mai bune nu pot însemna o predare mai bună

Cu toate acestea, un studiu din 2017 a constatat că testele mai bune nu sunt întotdeauna echivalente cu o predare mai bună. În timp ce David Blazar, profesor asistent în domeniul politicii și economiei educației la Universitatea din Maryland, și Cynthia Pollard, doctorand la Școala absolvită de educație din Harvard, sunt de acord cu Hansen că grijile de a preda testul pot fi supraevaluate, ele contestă argumentul că testele mai bune ridică pregătirea testelor la o învățătură ambițioasă. Au găsit o relație negativă între pregătirea testului și calitatea instrucțiunilor. În plus, un accent instructiv pe pregătirea testelor a redus programa.

Într-un mediu educațional care privește noile evaluări ca o soluție pentru instrucțiuni de calitate scăzută, Blazar și Pollard au recomandat educatorilor să-și dorească să-și îndepărteze atenția dacă testul standardizat duce sau nu la o predare mai bună sau mai proastă, creând oportunități mai bune pentru profesori:

În timp ce dezbaterile de testare actuale remarcă în mod corect importanța alinierii dintre standarde și evaluări, susținem că la fel de importantă poate fi și alinierea dezvoltării profesionale și alte suporturi pentru a ajuta toți profesorii și studenții să îndeplinească idealurile stabilite de reformele instructive.