Sociologia interpretativă este o abordare dezvoltată de Max Weber care se concentrează pe importanța sensului și a acțiunii atunci când studiază tendințele și problemele sociale. Această abordare se abate de la sociologia pozitivistă prin recunoașterea faptului că experiențele subiective, credințele și comportamentul oamenilor sunt la fel de importante de studiat, la fel ca faptele observabile și obiective.
Sociologia interpretativă a fost dezvoltată și popularizată de către figura fondatoare prusacă a domeniului Max Weber. Această abordare teoretică și metodele de cercetare care merg cu ea sunt înrădăcinate în cuvântul german verstehen, ceea ce înseamnă „a înțelege”, în special a avea o înțelegere semnificativă a ceva. Practica sociologiei interpretative înseamnă a încerca să înțelegem fenomenele sociale din punctul de vedere al celor implicați în ea. Ca să spunem așa, trebuie să încercăm să pășim în pantofii altcuiva și să vedem lumea așa cum o văd. Sociologia interpretativă este, așadar, concentrată pe înțelegerea sensului pe care cei studiați le conferă credințelor, valorilor, acțiunilor, comportamentelor și relațiilor sociale cu oamenii și instituțiile. Georg Simmel, un contemporan al lui Weber, este recunoscut și ca un dezvoltator major al sociologiei interpretative.
Această abordare a producerii teoriei și cercetării încurajează sociologii să vadă pe cei studiați ca subiecți gânditori și simțitori, spre deosebire de obiectele cercetării științifice. Weber a dezvoltat sociologia interpretativă deoarece a văzut o deficiență în sociologia pozitivistă pionierată de figura fondatoare franceză Émile Durkheim. Durkheim a lucrat pentru ca sociologia să fie văzută ca o știință, centrând datele empirice, cantitative ca practică. Cu toate acestea, Weber și Simmel au recunoscut că abordarea pozitivistă nu este capabilă să surprindă toate fenomenele sociale și nici nu este în măsură să explice pe deplin de ce apar toate fenomenele sociale sau ce este important să înțelegem despre ele. Această abordare se concentrează pe obiecte (date), în timp ce sociologii interpretivi se concentrează pe subiecți (oameni).
În cadrul sociologiei interpretative, mai degrabă decât să încerce să funcționeze ca observatori detașați, aparent obiectivi și analizatori ai fenomenelor sociale, cercetătorii lucrează în schimb pentru a înțelege modul în care grupurile pe care le studiază construiesc activ realitatea vieții lor de zi cu zi, prin sensul pe care îl dau acțiunilor lor.
Pentru a aborda sociologia în acest mod este adesea necesar să se efectueze cercetări participative care înglobează cercetătorul în viața de zi cu zi a celor studiați. Mai mult, sociologii interpretivi lucrează pentru a înțelege modul în care grupurile pe care le studiază își construiesc sensul și realitatea prin încercări de empatizare cu ei și, pe cât posibil, de a înțelege experiențele și acțiunile lor din propriile perspective. Acest lucru înseamnă că sociologii care adoptă o abordare interpretativă lucrează pentru a colecta date calitative și nu date cantitative, deoarece adoptarea acestei abordări mai degrabă decât una pozitivistă înseamnă că o cercetare abordează subiectul cu diferite tipuri de presupuneri, pune diferite tipuri de întrebări despre aceasta și necesită diferite tipuri de date și metode pentru a răspunde la aceste întrebări. Metodele pe care sociologii interpretativi le folosesc includ interviuri aprofundate, focus grupuri și observație etnografică.
Un domeniu în care formele sociologice pozitiviste și interpretative produc tipuri foarte diferite de întrebări și cercetare este studiul problemelor de rasă și sociale legate de aceasta. Abordările pozitiviste în acest sens sunt de studiu tind să se concentreze pe numărarea și urmărirea tendințelor în timp. Acest tip de cercetare poate ilustra lucruri precum diferența nivelului de educație, a veniturilor sau a modelelor de vot în funcție de rasă. Cercetări de acest fel ne pot arăta că există corelații clare între rasă și aceste alte variabile. De exemplu, în SUA, americanii asiatici sunt cel mai probabil să câștige o diplomă universitară, urmați de albi, apoi de negri, apoi de hispanici și latini. Diferența dintre americanii asiatici și latinii este mare: 60 la sută dintre cei între 25 și 29 de ani față de doar 15 la sută. Dar aceste date cantitative ne arată pur și simplu că există o problemă a disparității educaționale pe rasă. Nu o explică și nu ne spun nimic despre experiența acesteia.
În schimb, sociologul Gilda Ochoa a adoptat o abordare interpretativă pentru studierea acestui decalaj și a efectuat observații etnografice pe termen lung la un liceu din California pentru a afla de ce există această disparitate. Cartea ei din 2013, „Profilul academic: latinii, asiaticii americani și golul de realizare”, pe baza interviurilor cu studenții, facultatea, personalul și părinții, precum și observațiile din cadrul școlii, arată că este un acces inegal la oportunități, presupuneri rasiste și clasiste despre studenți și familiile lor și tratamentul diferențial al elevilor în cadrul experienței școlare care conduce la diferența de realizare dintre cele două grupuri. Concluziile lui Ochoa contravin presupunerilor comune despre grupurile care încadrează latinii ca deficienți din punct de vedere cultural și intelectual, precum și americanii asiatici ca minorități model și servesc ca o demonstrație fantastică a importanței conducerii unei cercetări sociologice interpretative..