Identificarea reședinței post-maritale arheologic

O parte semnificativă a studiilor de rudenie în antropologie și arheologie este atât modelele de reședință post-conjugală, regulile din cadrul unei societăți care determină locul în care locuiește un copil al unui grup după ce s-a căsătorit. În comunitățile pre-industriale, oamenii trăiesc în general (d) în compuși familiali. Normele de rezidență sunt principii de organizare esențiale pentru un grup, care permit familiilor să-și construiască forța de muncă, să împartă resurse și să planifice reguli pentru exogamie (cine se poate căsători cu cine) și moștenire (modul în care resursele partajate sunt împărțite între supraviețuitori).

Identificarea reședinței post-maritale arheologic

Începând cu anii '60, arheologii au început să încerce să identifice tiparele care ar putea sugera reședința post-maritală pe siturile arheologice. Primele încercări, pionierate de James Deetz, William Longacre și James Hill, printre altele, au fost cu ceramică, în special decorare și stil de ceramică. Într-o situație de reședință patrilocală, teoria a mers, producătorii de ceramică femei vor aduce stiluri din clanurile lor de acasă, iar ansamblurile de artefacte rezultate ar reflecta asta. Acest lucru nu a funcționat foarte bine, în parte, deoarece contextele în care se găsesc ghivece (middens), sunt destul de rar tăiate suficient pentru a indica unde a fost gospodăria și cine a fost responsabil pentru oală.

ADN-ul, studiile izotopilor și afinitățile biologice au fost, de asemenea, utilizate cu un anumit succes: teoria este că aceste diferențe fizice ar identifica în mod clar persoanele care sunt în afara comunității. Problema cu acea clasă de anchetă este că nu este întotdeauna clar că locul în care oamenii sunt îngropați reflectă neapărat locul unde locuiau oamenii. Exemple de metodologii se găsesc în Bolnick și Smith (pentru ADN), Harle (pentru afinități) și Kusaka și colegii săi (pentru analizele izotopilor).

Ceea ce pare a fi o metodologie fructuoasă pentru identificarea tiparelor de reședință post-maritală este utilizarea tiparelor comunitare și de decontare, așa cum este descris de Ensor (2013).

Reședință și așezare post-maritală

În cartea sa din 2013 Arheologia rudeniei, Ensor stabilește așteptările fizice pentru modelarea decontului în diferite comportamente de reședință post-marital. Atunci când sunt recunoscute în evidența arheologică, aceste modele de date, pe teren, oferă informații despre machiajul social al rezidenților. Deoarece siturile arheologice sunt prin definiție resurse diacronice (adică se întind pe zeci sau secole și conțin astfel dovezi de schimbare în timp), ele pot, de asemenea, să lumineze modul în care se schimbă modelele de rezidență pe măsură ce comunitatea se extinde sau se contractă..

Există trei forme principale de PMR: reședințele neolocalice, unilocal și multilocal. Neolocal poate fi considerat etapa de pionierat atunci când un grup format din părinți și copil (copii) se îndepărtează de compușii familiei existente pentru a începe nou. Arhitectura asociată cu o astfel de structură familială este o casă "conjugală" izolată care nu este agregată sau situată formal cu alte locuințe. Conform studiilor etnografice interculturale, casele conjugale măsoară de obicei sub 43 de metri pătrați (462 de metri pătrați) în planul etajului.

Modele de rezidență unilocal

Reședința patrilocală este atunci când băieții familiei stau în casa familiei când se căsătoresc, aducând soții din altă parte. Resursele sunt deținute de bărbații familiei și, deși soții locuiesc cu familia, aceștia încă fac parte din clanurile în care s-au născut. Studiile etnografice sugerează că, în aceste cazuri, sunt construite noi reședințe conjugale (fie că sunt camere sau case) pentru noile familii și, în cele din urmă, este necesară o piață pentru locurile de întâlnire. Un model de rezidență patrilocal include astfel un număr de reședințe conjugale împrăștiate în jurul unei piețe centrale.

Reședința matrilocală este atunci când fetele familiei stau în casa familială atunci când se căsătoresc, aducând soții din altă parte. Resursele sunt deținute de femeile familiei și, deși soții pot să locuiască cu familia, acestea sunt totuși parte din clanurile în care s-au născut. În acest tip de reședință, conform studiilor etnografice interculturale, în mod obișnuit surorile sau femeile înrudite și familiile lor locuiesc împreună, împărtășind domicilii care în medie de 80 mp (861 mp). Locuri de întâlnire, cum ar fi locuri nu sunt necesare, deoarece familiile locuiesc împreună.

Grupuri „cognatice”

Reședința Ambilocal este un model de reședință unilocal atunci când fiecare cuplu decide cu ce clan de familie să se alăture. Tiparele de reședință Bilocal este un model multi-local în care fiecare partener rămâne în propria reședință familială. Ambele au aceeași structură complexă: ambele au locuri și grupuri de case conjugale mici și ambele au locuințe multifamiliale, deci nu pot fi distinse arheologic.

rezumat

Normele de reședință definesc „cine suntem noi”: cine poate fi bazat pe situații de urgență, cine este obligat să lucreze la fermă, cu cine ne putem căsători, unde trebuie să trăim și cum sunt luate deciziile familiei noastre. Unele argumente pot fi făcute pentru regulile rezidențiale care determină crearea închinării strămoșilor și a statutului inegal: „cine suntem noi” trebuie să aibă un fondator (mitic sau real) pentru a identifica, persoanele care au legătură cu un anumit fondator ar putea avea un rang superior alții. Prin transformarea principalelor surse de venit din familie din afara familiei, revoluția industrială a făcut ca reședința post-maritală să nu mai fie necesară sau, în cele mai multe cazuri astăzi, chiar posibilă.

Cel mai probabil, la fel ca în orice altceva în arheologie, modelele de reședință post-marital vor fi identificate cel mai bine folosind o varietate de metode. Urmărirea schimbării modelului de decontare a unei comunități, și compararea datelor fizice din cimitire și schimbările în stilurile de artefacte din contexte închise vor contribui la abordarea problemei și vor clarifica, pe cât posibil, această organizație socială interesantă și necesară.

surse

• Bolnick DA, și Smith DG. 2007. Migrația și structura socială printre Hopewell: dovezi din ADN-ul antic. Antichitatea americană 72 (4): 627-644.
• Dumond DE. 1977. Știința în arheologie: Sfinții merg în marș. Antichitatea americană 42 (3): 330-349.
• Asigurați-vă BE. 2011. Teoria rudeniei în arheologie: de la critici la studiul transformărilor. Antichitatea americană 76 (2): 203-228.
• Asigurați-vă BE. 2013. Arheologia rudeniei. Tucson: Universitatea din Arizona Press. 306 p.
• Harle MS. 2010. Afinități biologice și construcția identității culturale pentru căpătâiul Coosa propus. Knoxville: Universitatea din Tennessee.
• Hubbe M, Neves WA, Oliveira ECd și Strauss A. 2009. Practică rezidențială postmaritală în grupurile de coastă din sudul Braziliei: continuitate și schimbare. latin Antichitatea americană 20 (2): 267-278.
• Kusaka S, Nakano T, Morita W și Nakatsukasa M. 2012. Analiza izotopilor de stronțiu pentru a releva migrația în raport cu schimbările climatice și ablația rituală a dinților resturilor scheletice Jomon din vestul Japoniei. Jurnalul de arheologie antropologică 31 (4): 551-563.
• Tomczak PD și Powell JF. 2003. Modele de reședință postmaritală în populația deviată: variația dentară bazată pe sex ca indicator al patrilocalității. Antichitatea americană 68 (1): 93-108.